(Tóm lược bài phỏng vấn Philippe Meirieu và Marcel Gauchet do Báo Le Monde (Pháp) thực hiện và được đăng ngày 2/9/2011 trong khuôn khổ cuộc tranh luận mang chủ đề Làm thế nào để thay đổi nhà trường)
Philippe
Meirieu: nhà sư phạm người Pháp, sinh năm 1949. Philippe Meirieu từng
làm giáo viên phổ thông và giáo viên trường phổ thông dạy nghề. Hiện ông là
giáo sư dạy môn khoa học giáo dục bậc đại học. Ông từng là tổng biên tập tập
san sư phạm Cahiers pédagogiques, tham gia thành lập các trường đào
tạo giáo viên phổ thông thuộc các trường đại học (IUFM), chủ trì diễn đàn tư
vấn Quel savoir enseigner dans les lycées? (Dạy tri thức gì ở trường
trung học?). Các tiểu luận của ông được đăng chủ yếu tại nhà xuất bản ESF của
Pháp, một nhà xuất bản rất nổi tiếng trong lĩnh vực sách sư phạm. Hiện ông là
phó chủ tịch vùng Rhône-Alpes phụ trách vấn đề giáo dục suốt đời.
Marcel
Gauchet: Nhà sử học kiêm triết học người Pháp, sinh năm 1946. Ông hiện
là giám đốc nghiên cứu của Trường nghiên cứu cao cấp về các môn khoa học xã hội
(EHESS) và Trung tâm nghiên cứu chính trị Raymond-Aron, tổng biên tập tạp chí
"Le Débat" (nhà xuất bản Gallimard) do ông cùng Pierre Nora sáng lập năm
1980. Hai tác phẩm quan trọng của ông về giáo dục gồm, "Pour une
philosophie politique de l'éducation" [Vì một chính sách mang tính triết
học của giáo dục], viết chung với Marie-Claude Blais và Dominique Ottavi, (nhà
xuất bản Hachette Littératures in năm 2003) và "Les Conditions de
l'éducation" [Những điều kiện của giáo dục] (nhà xuất bản Stock in năm
2008).
******************
Marcel
Gauchet: Trước đây tri thức và văn hóa được đề cao như là những phương
tiện cho phép tiếp cận đầy đủ bản chất người, từ việc đơn giản như là cư xử văn
minh lịch sự cho tới sự hiểu biết về thế giới chúng ta đang sống. Đó chính là
điều đã nuôi dưỡng lý tưởng về công dân mang cung cách dân chủ. Tri thức và văn
hóa giờ đây đã bị mất địa vị đó. Tri thức và văn hóa bị quy giản vào một vai trò
thực dụng (hoặc giải trí).
Ý
niệm về bản chất người bị tách rời khỏi ý niệm về văn hóa. Con người giờ đây
chẳng cần đến ý niệm bản chất người để mà tồn tại. Chúng ta bị nhấn chìm bởi
làn sóng của sự tư nhân hóa để rồi làn sóng ấy như mách bảo chúng ta là hãy
sống vì bản thân, và nhất là đừng có mất thời gian vào việc tìm cách hiểu được
những gì ở xung quanh chúng ta. Đằng sau cái khẩu hiệu tưởng như phóng khoáng "muốn
làm gì thì làm!" có một định đề hư vô chủ nghĩa: hiểu biết chẳng để
làm gì cả, chẳng ai làm chủ được thế giới này đâu. Hãy bằng lòng với điều cần
thiết ấy là làm sao để công việc làm ăn được trôi chảy còn phần còn lại thì hãy
tự lo cho bản thân!
Nhà
trường bị mắc kẹt trong cái xu hướng rộng lớn nói trên của sự giải trừ văn hóa
và trí tuệ và vì thế mà công việc của nhà trường trở nên không dễ dàng. Học
sinh chỉ đơn thuần hưởng ứng cái xu hướng nói trên bằng câu hỏi bất bình gây
nhức nhối: phỏng có ích gì? Bởi chưng đây chính là điều vô cùng nghịch lý của
những xã hội đang tự cho mình là "xã hội của tri thức": họ đã đánh
mất khả năng nhận ra chức năng đích thực của tri thức.
Vì
thế mà chúng ta có cảm tưởng đang sống trong một xã hội không có người dẫn
đường. Chẳng còn ai có đầu óc để thử tìm hiểu những gì đang xảy ra: chúng ta
phản ứng, chúng ta xử lý, chúng ta thích nghi. Điều chúng ta đang cần là tìm
lại ý nghĩa của tri thức và văn hóa.
Philippe
Meirieu: Ngày nay lời hứa của nhà trường chỉ là lời hứa gió bay và cái
câu nói "cố gắng học hành thì rồi sẽ thành đạt" chẳng còn tác dụng
nữa. Nhà trường, xưa là một thiết chế, nay đã trở thành một dịch vụ: sự trao
đổi diễn ra trong nhà trường được điều khiển bởi những tính toán lợi ích ngắn
hạn. Sự giao ước bằng lòng tin giữa thiết chế nhà trường và phụ huynh đã bị cắt
đứt. Phụ huynh thường coi nhà trường như một cái chợ ở đó họ tìm kiếm mối quan
hệ tốt hơn giữa chất lượng và giá cả.
Sự
thách thức nảy sinh từ đó là có hai mặt. Chúng ta trước hết phải thay đổi thiết
nhà trường ngay trong kết cấu của nó. Nếu như các trường trung học ở thời của
Napoléon vận hành rất tốt ấy là vì chúng ở giữa con đường nối trại lính với tu
viện, chúng liên kết trật tự với sự trầm tư. Thay đổi thiết chế nhà trường tức
là đưa vào đó những tình huống có thể gợi ra những cung cách tinh thần của lao
động trí tuệ.
Về
bản chất sự thay đổi này có nghĩa là phải tạo ra cho không gian và thời gian
của nhà trường một cá tính rõ ràng, tạo ra ở đó những tập thể, thiết lập ở đó
những việc làm đủ khả năng duy trì sự chú ý của học sinh và lôi cuốn sự
chú ý học tập...
Sau
đó, chống lại tri thức mang tính chất thực dụng sát sườn, chống lại mọi sự
chệch hướng bắt nguồn từ nền "sư phạm nhà băng", chúng ta phải khôi
phục lại niềm vui được tiếp cận với "tác phẩm". Sứ mệnh của nhà
trường không được phép quy giản thành việc học một tổng số những năng lực nào
đó, cho dù những năng lực đó là cần thiết tới mức nào đi nữa, mà sứ mệnh của
nhà trường phụ thuộc vào sự tiếp cận tư duy. Và qua trung gian tác phẩm nghệ
thuật, khoa học hoặc công nghệ mà học sinh hình thành tư duy và phát hiện ra
một niềm vui không phải đến từ sự chế ngự mà là từ sự chia sẻ.
Bởi
vì tiếp cận tác phẩm đòi hỏi sự không được coi tri thức như là công cụ có ích
lợi trước mắt và bước vào một cuộc phiêu lưu trí tuệ, cho nên quan niệm này vấp
phải quan niệm đề cao sự hiểu biết có tác dụng sát sườn. Bởi chưng trẻ em hiện
đại muốn "biết". Chúng muốn biết mọi thứ.
Song,
chúng không muốn "học" một cách thực sự. Chúng ta sinh ra trong một
thế giới ở đó tiến bộ kỹ thuật cho phép người ta biết mà không cần học: ngày
nay để chụp một tấm ảnh rõ nét người ta chẳng cần phải tính toán mối tương quan
giữa độ sâu của trường ngắm và độ mở của tấm chắn sáng bởi vì cái máy ảnh
nó làm hộ tất cả ...
Như
vậy là nhà trường đang dạy những học trò muốn biết nhưng lại không muốn thực sự
học. Những học trò chẳng hề mảy may băn khoăn một điều là "học" có
thể là cơ hội của niềm vui.
Những
học trò bị đóng đinh vào tính hiệu quả tức thời của tri thức công cụ được học
với giá phải trả ít nhất, và chúng chưa bao giờ trải qua những cảm giác thõa
mãn tuyệt vời của sự nghiên cứu đòi hỏi cao. Đó là lý do tại sao nỗi ám ảnh
"năng lực" đã khiến cho nền giáo dục của chúng ta bị đi lạc đường.
Nỗi ám ảnh này bắt nguồn từ "chủ nghĩa hiệu quả", tức nhà trường thu
nhỏ giáo dục vào thành sự "giao dịch có dàn xếp, thỏa thuận" và nó
quên một điều rằng mọi sự học tập đều có một lịch sử ...
Trên
thực tế thì văn hóa Pháp bao giờ cũng khó chấp nhận những lý luận dạy học,
nhưng nó ưu tiên những lý luận về tri thức: như vậy, "sự trình bày tri
thức tuyệt đối" dường như là phương pháp giảng dạy duy nhất, nó mang hình
thức của chủ nghĩa bách khoa thư kinh điển hoặc những hệ quy chiếu tới những
"năng lực" theo quan điểm của những người theo thuyết hành vi.
Trong
viễn cảnh này thì tri thức mang tính lập trình là "sư phạm" cho chính
nó, và mọi sự trung gian, mọi sự lao động dựa trên nhu cầu ham muốn, đều thuộc
về một khoa sư phạm không đáng coi trọng. Tôi rất lấy làm tiếc về sự ngu dốt về
lịch sử sư phạm trong truyền thống văn hóa Pháp: lịch sử sư phạm có thể giúp
chúng ta xua tan những mâu thuẫn và bất cập, và giúp chúng ta tái tạo lại nhà
trường.
Marcel
Gauchet: Chúng ta biết gì về cái điều mà chúng ta muốn gọi là
"học"? Trên thực tế hầu như chẳng biết gì cả: chúng ta di chuyển, mà
không hề qua giai đoạn trung gian, từ con chuột trong phòng thí nghiệm sang
những "năng lực" theo quan niệm của tâm lý học nhận thức đang thu hút
sự chú ý của giới doanh nghiệp. Song, cái cốt yếu lại nằm ở giữa hai cái trên,
tức là "hành động học", hành động học là cái phân biệt rõ rệt
"nhận thức", là cái mà chúng ta luôn cố gắng đem lại nhưng mà lại làm
sai. Đối với trẻ em, "học" về căn bản trước hết là bước vào thế giới
của những dấu hiệu chữ viết thông qua đọc và viết và bằng phương tiện này trẻ
em tiếp cận những nguồn lực của ngôn ngữ được chúng làm xuất hiện bằng cách
chúng tự chuyển những gì từ trong đầu chúng ra ngoài thành dạng ghi chép chữ
viết.
Đây
là một thao tác vô cùng khó khăn mà thực ra chúng ta chưa bao giờ làm được. Bởi
lẽ "đọc" không chỉ đơn thuần là "giải mã", mà còn là
"cảm thông". Điều này huy động sự nhập cuộc của một loạt những thao
tác phức tạp: thao tác phân tích, thao tác tái hiện ngữ cảnh, thao tác tái cấu
tạo, mà về những thao tác này thì chúng ta hầu như chẳng biết gì cả. Bằng cách
nào mà đứa trẻ có thể đi đến chỗ chiếm lĩnh được cho nó ý nghĩa của một văn
bản?
Bằng
kinh nghiệm người ta thấy rằng có những đứa trẻ nào đó làm được điều trên không
mấy khó khăn trong khi số còn lại thì gặp khó khăn, mà lại theo cách không thể
lý giải nổi. Chúng ta đang bất lực trên tất cả những vấn đề này: chúng ta đang
bấu víu vào một mớ hổ lốn những thói quen ít nhiều đã lỗi thời và những sáng
tạo sư phạm hầu như mang tính mò mẫm.
Philippe
Meirieu: Chẳng có nghề nghiệp nào lại được quy thành một tổng số những
"năng lực" cần thiết cho việc thực hành nghề đó, cũng vậy, chẳng có
tri thức nào tự nó quy giản thành một tổng số những "năng lực" để mà
người học làm chủ chúng. Liệu có được năng lực chữ, viết, chính tả, ngữ pháp có
đủ để tham gia vào một nền văn hóa học vấn? Tôi hoàn toàn không tin, bởi vì
tham gia vào cái văn bản tức là phải đủ khả năng biến đổi những sự câu thúc của
ngôn ngữ thành nguồn lực dành cho tư duy.
Sự
vận động nói trên giữa sự câu thúc [của ngôn ngữ] và nguồn lực [dành cho tư
duy] thuộc về một công việc mang tính sư phạm không thể rút gọn thành một sự
tích lũy kiến thức và làm bài tập thực hành theo cách máy móc. Công việc này
được trao trả lại cho khả năng sáng tạo những tình huống sản sinh ra ý nghĩa,
những tình huống kết hợp chặt chẽ sự "tìm ra kiến thức" và sự quy
kiến thức thành những cấu trúc hình thức. Ấy thế mà giờ đây chúng ta đang lùi
rất xa khỏi điều nói trên, bằng những bước đi hấp tấp và bằng những cuốn sách
liệt kê những năng lực trong đó đủ các loại năng lực khác nhau được đặt bên
cạnh nhau chẳng hạn như "kỹ năng mang dấu hiệu của tính sáng
tạo" được đặt bên cạnh "cách gửi một văn bản đính kèm một
bức thư điện tử".
Điều
sau đây liệu có thể được hiểu là gì: "học sinh phải có 60 % những năng
lực cần thiết"? Người ta lúc thì hiểu "năng lực" là những
kỹ năng kỹ thuật có thể tái sinh được, lúc thì lại hiểu "năng lực" là
những khả năng không thể kiểm chứng được mà chẳng ai tìm cách biết xem chúng
được hình thành bằng cách nào. Những hệ quy chiếu nói trên tới khái niệm
"năng lực" đang tiêu diệt ngay chính khái niệm "văn hóa" và
làm mất hút sự đào tạo năng lực tư duy.
Marcel
Gauchet: Sự lo lắng nằm ở chỗ các nước đang hưởng ứng những kết quả
thăm dò của Chương trình quốc tế về theo dõi kết quả học tập của học sinh phổ
thông (PISA) do
Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế (l'OCDE) chỉ đạo. Bộ giáo dục Pháp chỉ
còn làm mỗi một việc ấy là nhắc lại những khái niệm rất đáng ngờ kiểu như khái
niệm "kỹ năng" mà các nền giáo dục đang hướng tới.
Tôi
nói rõ là "rất đáng ngờ", kể cả xét trên quan điểm tuyển dụng lao
động lẫn hiệu quả của nền kinh tế. Ai dám xem là nghiêm túc cái cuốn sách mỏng
liệt kê những "năng lực" để giúp nhà trường đánh giá tốt hơn thành
tích học tập của học sinh? Trong lao động cũng như trong phần còn lại của cuộc
sống thì con người ta tiến bộ là nhờ tư duy, dù là ở bất kỳ trình độ nào. Chức
năng của nhà trường chỉ đơn giản là dạy tư duy, dạy cho học trò niềm hạnh phúc
ấy là dùng trí tuệ để làm chủ được những điều mà mình đang làm ra, dù đó là bất
kỳ điều gì. Nhìn từ rất xa thì đây là đường lối hiệu quả nhất. Ảo tưởng
hiện nay là người ta tưởng rằng sẽ thu được những kết quả tốt nhất mang tính
thực dụng trong khi từ bỏ cái chiều kích nhân văn nói trên.
Philippe
Meirieu: Hiện tại có sự chia rẽ về mặt chính trị giữa những người chủ
trương nhà trường phải dạy một tổng số những "phương pháp kỹ thuật"
để đảm bảo khi ra trường có thể tìm được việc làm, và những người chủ trương
nhà trường phải mang khuynh hướng văn hóa vượt lên trên cái tổng số những
"năng lực" mà nó cho phép học sinh sở đắc.
Đây
chính là một vấn đề của xã hội đang đòi hỏi một sự tranh luận dân chủ thực sự.
Phạm
Anh Tuấn dịch
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét